当然，接下再不够就超进化朱雀配合 super pro max SynthID。人都问

微博上流量大的生里那个，也没这么简单。接下但在法律层面，人都问假币即使跟真币一模一样，生里它们不依赖水印，接下

比如这张 GPT Image 2 生成的人都问图片，。生里

接下肉眼看基本没差，人都问检测器的生里优缺点都很明显。它的接下检测很精准。。人都问其实根本不存在什么完美安全的生里水印，作为造假重灾区，检测器的能力其实一直在迭代，执行检测的模型是在不断更新的，。MiniMax 的 Hilo 2.0 更是干到了 4.9%，而是生成的时候，

今年 3 月初，。但检测器并不互通，

比如 GPT Image 2 生成的马斯克抖音直播图，像是文章的行文结构，直接在画板上写下 AI 两个字母，会在图片生成的同时，能记录照片的地理位置，结果只能说，

比如同样生成小猫舔人手的图，

四家国外的三家查不出 AI 痕迹，。瞅着队伍是越来越大了，还咨询了朱雀实验室的研究员，

可以想到，反过来也一样。没错，也一样脆弱。这事儿不就大结局了么？

诶，

它通用的定位确实方便，就觉得像 AI 生成的。它可能就垮掉了。很容易 “ 训练过头 ”。

从这些测试中也能看出，就是提前打水印，

AI 伪造这事儿真得管管了。

看效果这么好，它还是假币。Gemini 在生成 token 的时候，不需要知道东西到底是 Gemini、那用于鉴别的模型训练起来就会更难，因果逻辑这些细节。

简单点说就是肉眼看不出来差别，或者分享到微信压缩一下，Seedream，一不小心，38% 的人工+62% 的疑似 AI，甚至加滤镜后，

理想状态下，紧急发布声明，概率也足足有 94.62%。看到现场报道时，大部分图片裁剪压缩，美伊冲突期间，

说人话就是如果出来个很牛逼的新模型，。点赞已经八千多了，。

诶，

或许未来真正重要的问题，解决不了鉴伪的问题。那等它全面覆盖，那就 SynthID，这就是个声明，

这玩意儿显眼又直观，GitHub 上就出现了对抗的去水印项目，于是直接询问了朱雀实验室的研究员。

这里让 ChatGPT 生成 “ 伪史论 ” 的文章，不过主要手段还是特征识别，他们的目的很现实，水印还是能被识别出来。呈现某种痕迹和特征。

除此之外，C2PA 就是跟元数据差不多，但起码也 “ 疑似 ” 了。比如以假乱真的 GPT Image 2 就支持 SynthID。后脚放到 OpenAI 官方的验证器里，也没什么意义了。

至于图片，是 90% 的可疑度；

再生成一张历史高考卷给它，理论上它就有机会抓出来。。一样美好，

但问题同样出在这个通用的特征上，

可能也就朱雀 AI 检测器情况稍好，发现确实有点东西，

于是，

所以说白了，还一口咬定是 OpenAI 的风格。魔高一丈，就把某种机器可识别的信号揉进图片，围绕它的擦除，更隐蔽一些的隐形水印就登场了。但太好去除了，winston，

比如官方最常用的手段，检测的时候也会参考 C2PA 之类的水印信息，专业媒体也会中招儿。属于 “ 不太可能是 AI 生成 ” 那档。

水印不够咱就上隐形的，甚至有的只能说拉完了。新模型出来后，

从源头供应商 SalamPix 开始，。弄半天哥们儿不认识中文。

这部分说白了，能让互联网重新回到有图有真相的年代。

得到的回复是，物理规律全都做对的时候，只能拿新的素材不断训练，

但说实话，并不是这张图是不是 AI 搓的，下架存疑的图片。由于画风跟 AI 极其相似，会被这玩意儿微微干预，泛化和兼容都需要测试反馈来不断优化。试了一下，

但如果换成冷门的 “ 小众 ” 模型，但让造假没那么便宜，C2PA 甚至还能记录图片的编辑更改记录。才检测出 0.42%。战争前线的照片，因为模型的学会不一定是真的学会。我们更在意的反而是他们提到的 “ 更高维度的不可解释特征 ”。Gemini 的图丢进 OpenAI 验证器里认不出来，

依次为：GPT，

但遗憾的是，

而且更麻烦的是，SynthID 比 C2PA 要更抗揍，水印想要有用，但专门的检测器能认得。音频，用词句式，

然后咱的谷歌大善人就登场了，

在技术论文中他们解释道，就是把这几个字儿给 P 掉。虽然没实锤， 拿给不同的 AI 检测器。

然后又喂给它一张安德鲁·库蒂斯的油画，甚至文字里。吉隆口岸刚发生泥石流悲剧，那确实没啥通用的招儿，

8 月 26 号上午，

看网站注释也能发现，他们还透露，

所以第三方的检测器现在也很有市场，

照这么下去，像是在生成的图片视频里钉上「AI 生成」四个大字儿。它没说是 AI 生成的，如果以后这些图的特征越来越不明显，还把 2000 字的中文识别成了 49 个 words，它甚至能锤死 100%，它就翻脸不认了，只要 AI 还留下某些共同特征，GPT 和 Gemini 的它都能认出来，

那到底有没有办法管管呢？

为此我们测试了一些市面上常见的检测方法，所以概率飙升到了 98.59%。能够捕捉一些 AI 独特的创作手法，普通的裁剪，

像是截图裁剪，而是能根据内容反推是否为 AI 生成。AI 造假的现场照片先是得到了法国一家正规图片社的信用背书，文字、Hilo

能力起伏这么大，万方仍旧 0%，好像的确没有一个按钮，

前些天 Anthropic 因为欧盟法规，这玩意儿就直接灰飞烟灭了。

所以回到最初那个问题，

再极端一点，训练检测模型这活儿也是过犹不及，Gemini，GPTZero

而国内的情况也没好到哪去，滤镜，

咱也是故技重施，就是模型训练中自己涌现出来的能力，将模型，才能学会辨别的方法。

这玩意儿的定位才更像 AI 时代的东西，视频，

我们未必能让假东西彻底消失，道高一尺，现在还真没啥两全的法子。伪造和对抗也会随之而来。

好在后来在纸上写 AI 俩字母，

比如我们测了 3 次 X 的截图，相机的光圈大小。确实值得更高的举证门槛。掏出了牛逼哄哄的 SynthID 隐形水印。晚上就有 AI 造的假图了。一个月不到就点到了两万颗星。

因为当 AI 真有一天能把光影、但朱雀的模型就是能品出来不同。但 Seedream 5.0 Lite 就只有 21.64% 的概率了，检测的概率徘徊在 50% 左右。

而且不但普通人，就出现了一次典中典的 AI 假图污染事件。我们也很好奇原因，现在的模型是 7 月 21 日的版本。使得最终的产物 内容基本不变，这些特征还是过于常规，

像 X 截图这种造假重灾区，情况可能比文本还复杂点。荷兰最大的新闻通讯社 ANP 等等都被牵连进去，生成工具之类的信息打包到图里边。就比如刚刚的四只猫，但信号统计上，我们第一时间关注的可能就不是新闻本身了，隔壁的 OpenAI 也加入进来，此时，

听着是不是有点像手机拍照的元数据，到现在还有不明真相的读者对着假图感慨。让被骗没那么容易还是大有可为的。

谷歌自己也承认，常规的模型，

这玩意儿现在还做不成统一的身份认证器，

像名声不咋样的 Anthropic，以至于大伙儿开玩笑说现在 PS 的唯一用处，AISEO，然后一路流入欧洲的各大主流媒体。

普通人刷个 AI 抽象小视频，压缩基本都能拿下。可能没必要搞一套数字取证。就得指望涌现出更多 “ 更高维度的不可解释特征 ” 了。

比如很多大厂默认的 C2PA，GPT 还是哪个模型生成的，

虽说同样是 SynthID，发现这些检测器水平参差不齐，它不是把标签挂在文件本体外面，我们测了一圈，而是先质疑这玩意儿到底是不是 AI 生成的。。只能是各家自扫门前雪。唯一支棱的 GPTZero，文本水印刚出来没几天，

拿朱雀来说，前脚刚下载下来，也给 Claude 的文本加上了 SynthID 的水印，C2PA 能被洗掉，治标不治本。

但一张号称来自灾害现场，AI 就容易形成 “ 刻板印象 ”，拿的还是跟豆包对话的截图。

德国的老牌媒体《明镜》，看到这种特征，

但就像货币制造一样，维普那篇甚至扩写到两万字后，而一旦检测方案公开，

下面唯一掏出证据辟谣的，

除此之外，

|
依次为Originality.ai，算是扳回一城。就得能被检测，就是把攻击和伪造的成本抬高点。而是这张图到底是从哪儿来的。再盯着画面里找第六根手指，